http://www.llaumgui.com/ Linux en général, Fedora en particulier... fr Mon, 08 Sep 2008 00:39:20 +0200 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss Dotclear http://www.llaumgui.com/post/Mais-que-fait-la-police#c3999 urn:md5:7aca85af9d1278d0d8dc34e0d3d9b725 Mon, 18 Jun 2007 22:54:04 +0200 LLaumgui <p>Je crois que tu m'as pas bien compris.</p> <p>Je sais que DejaVu est libre. Je continu à m'en servir (regarde mon CV, par exemple). Cependant pour mon affichage système, je lui préfer &quot;Liberation&quot;. C'est juste une question de goût.</p> http://www.llaumgui.com/post/Mais-que-fait-la-police#c3998 urn:md5:00075b9750b83d7967af952d8be9789c Mon, 18 Jun 2007 22:35:52 +0200 nim-nim <p>Je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer de ce message.</p> <p>Rire parce que DejaVu est une police tout ce qu'il y a de plus libre, donc la virer ne libère rien du tout.</p> <p>Pleurer parce qu'un seul communiqué de Red Hat a suffit pour mettre des projets libres (avec site sur sf.net, sources disponibles, développeurs motivés que l'on peut interroger par courriel ou via IRC) à la poubelle au profit d'un projet balbutiant totalement fermé vers l'extérieur (pas de format source en téléchargement, pas le moindre contact prêt à répondre aux questions ou à accepter des contributions, etc).</p> <p>La communauté Liberation n'existe pas, rien n'est fait pour qu'elle existe et Ascender serait le premier surpris si on lui apprenait que Red Hat l'avait fait entrer à l'insu de son plein gré dans le monde du libre. Le *seul* avantage aujourd'hui de Liberation est de singer les métriques des polices windows.</p> <p>Ce qui n'enlève rien au mérite de Red Hat d'avoir payé pour libérer une police, mais il faut savoir qu'il y avait dejà des polices libres (beaucoup plus complètes et libres que Liberation) disponibles, et Liberation n'était nécessaire que pour permettre la migration des entreprises clientes de Red Hat ayant un fond documentaire existant en Arial ou Times New Roman.</p>