Le blog de llaumgui - Dedibox - Commentaires

CentOS 5.2 et DédiBoite V1 - pamadio

pamadio — Sun, 29 Jun 2008 12:34:13 +0200

Bon, en fait le changement d'ordre de chargement des modules n'est pas une typo mais une modification voulue.

http://rhn.redhat.com/errata/RHBA-2...

the USB HCD modules were not loaded in the correct order, which may have

caused errors, such as "device descriptor read/all, error -71", when using
USB devices. In these updated packages, the USB HCD modules are loaded in
the correct order, which resolves this issue.

Donc meme si remettre l'ordre d'avant fonctionne, ca ne passera probablement pas comme rectification (ceci dit, si quelqun veux tester).

Un autre truc à tester serait de regenerrer l initrd avec --without-usb

Si quelqun peut recuperrer la sortie de la console quand ca boote, ca aiderait.

CentOS 5.2 et DédiBoite V1 - trashy

trashy — Sun, 29 Jun 2008 12:08:13 +0200

Le problème semble être présent uniquement sur les Dedibox V1.

J'ai une Dedibox V2, avec une CentOS en x86_64 que j'ai récemment mise à jour sans le moindre souci.

CentOS 5.2 et DédiBoite V1 - pamadio

pamadio — Sun, 29 Jun 2008 11:39:39 +0200

Je ne sais pas quand je pourrais tester ce qui pourrais etre un fix, mais si il y a un amateur, un retour d'experience est le bienvenue

http://sd-2175.dedibox.fr/mkinitrd/

CentOS 5.2 et DédiBoite V1 - pamadio

pamadio — Sun, 29 Jun 2008 11:21:50 +0200

J'ai le meme problème.

Il s'agit probablement d'un probleme avec mkinitrd-5.1.19.6-28.

Si je reconstruit l intrd avec le script mkinitrd du package mkinitrd-5.1.19.6-19 , l'ordre du chargement des modules m'a l'air d'etre le meme que "quand ca marche".

J'ai pas osé tester de rebooter dessus

Si je compare les scripts entre les deux versions, cette modification semble en jeu:

-880,10 +971,16

        findmodule $n
done

+for n in $PREINTERFACES ; do
+ findnetdriver $n
+ MODULES="$MODULES network_device_$n"
+ net_list="$net_list $n"
+done
+

if [ "$withusb" -eq 1 ]; then

- findmodule uhci-hcd
- findmodule ohci-hcd

    findmodule ehci-hcd

+ findmodule ohci-hcd
+ findmodule uhci-hcd

fi

CentOS 5.2 et DédiBoite V1 - Nils

Nils — Thu, 26 Jun 2008 19:42:57 +0200

@ Remi : aussi sur une dédibox ou sur une autre machine?

CentOS 5.2 et DédiBoite V1 - Remi

Remi — Thu, 26 Jun 2008 19:41:05 +0200

Nouvel essai avec le noyau 2.6.18-92.1.6.el5.

Problème identique et retour sur celui de la 5.1.

A suivre...

CentOS 5.2 et DédiBoite V1 - Steven

Steven — Thu, 26 Jun 2008 08:55:23 +0200

Je viens de faire l'upgrade chez moi sur une box normale, aucun problème.

CentOS 5.2 et DédiBoite V1 - Nils

Nils — Wed, 25 Jun 2008 22:28:10 +0200

Hello,

même problème, même solution. J'ai fait un yum upgrade (et non update). Je verrai si je reproduis le problème chez moi, ça permettra d'avoir une idée si par exemple l'erreur est liée au matériel DédiBoite.

CentOS 5.2 et DédiBoite V1 - llaumgui

llaumgui — Wed, 25 Jun 2008 12:50:28 +0200

J'ai fait un yum update...

CentOS 5.2 et DédiBoite V1 - Pingoomax

Pingoomax — Wed, 25 Jun 2008 11:10:02 +0200

C'est exactement ce que j'allais dire.
Perso, j'ai eu + de 500 Mo de maj.
Certes j'ai un desktop, avec gnome, ooo, ff, ...

CentOS 5.2 et DédiBoite V1 - Steven

Steven — Wed, 25 Jun 2008 08:38:49 +0200

Tu as bien fait un yum upgrade à la place d'un yum update pour passer en 5.2?

Je n'ai pas encore migré mes serveurs, mais c'est marqué que c'est important de faire comme-ça cette fois dans les release notes.

Montée en charge et compression Gzip des pages servies - Pti-seb

Pti-seb — Sat, 08 Dec 2007 17:41:21 +0100

Quand tu utilise me mod_defalte pour faire du gzip, tu indique bien dans ta configuration que tu ne veux compresser que les pages html et css ?

Car si tu fait du gzip sur les médias (iomges, son, pdf ...) c'est normal que le cpu ram.

La spb-box sous CentOS 5.1 - Kagou

Kagou — Tue, 04 Dec 2007 16:16:28 +0100

Les moments qui suivent le reboot d'une dedibox sur un nouveau kernel, ça doit être quelque chose

La spb-box sous CentOS 5.1 - Gaaruto

Gaaruto — Tue, 04 Dec 2007 15:52:18 +0100

Rien à voir, mais les messages concernant Centos vu un peu partout en parcourrant le Web me donne envie de tester cette distribution de façon bien plus poussée.

La spb-box sous CentOS 5.1 - Bearnaise

Bearnaise — Tue, 04 Dec 2007 13:32:48 +0100

J'ai aussi effectué cette grosse mise à jour Lundi sans savoir que je passais en 5.1 !
Merci pour l'information.

Serveur mail postfix / postfix-mysql / Dovecot / RoundCube / spamassassin sous CentOS 5 - LLaumgui

LLaumgui — Sun, 25 Nov 2007 19:57:19 +0100

Le fichier de conf' est assez bien détaillé... Ensuite il y a le wiki sur le site. Mais faut quand même savoir qu'on est en présence d'une version 0.1 RC2...

Serveur mail postfix / postfix-mysql / Dovecot / RoundCube / spamassassin sous CentOS 5 - djoni

djoni — Fri, 23 Nov 2007 13:28:14 +0100

salut, est ce que tu a plus de detail sur roundcube car je ne trouve rien pour faire une bon config de roundcube .
je ne trouve pas de tuto ? pourrai tu me detaillé roundcube ?

merci

Serveur mail postfix / postfix-mysql / Dovecot / RoundCube / spamassassin sous CentOS 5 - falcon

falcon — Fri, 28 Sep 2007 17:32:42 +0200

une petite note pour signaler qu'il faut ajouter l'option -p dans la commande mkdir du fichier de script mailadd_mailbox. En effet si seul le répertoire vbox est créé à l'origine, il va y avoir un problème.

J'en profite pour remercier l'auteur de tout ce travail mis à disposition.

Serveur mail postfix / postfix-mysql / Dovecot / RoundCube / spamassassin sous CentOS 5 - LLaumgui

LLaumgui — Wed, 26 Sep 2007 00:31:23 +0200

C'est réparé

Serveur mail postfix / postfix-mysql / Dovecot / RoundCube / spamassassin sous CentOS 5 - joserivas

joserivas — Tue, 25 Sep 2007 14:19:29 +0200

Juste pour vous prévenir que le répértoire
http://www.llaumgui.com/public/file... censé contenir des fichiers de config postfix, est vide.
A+

Les Dedibox seraient elles plus victimes d'attaques ? - DecIRC

DecIRC — Sun, 16 Sep 2007 13:06:50 +0200

En plus le nombre de dedibox qui servent à des clients torrent (j'ai bien dit clients, pas serveurs).

C'est effrayant...

cEd

Les Dedibox seraient elles plus victimes d'attaques ? - LLaumgui

LLaumgui — Thu, 13 Sep 2007 12:21:57 +0200

Yes effectivement, Ubuntu est aussi responsable à trop vouloir faire human beging ;-).

Les Dedibox seraient elles plus victimes d'attaques ? - TitaX

TitaX — Thu, 13 Sep 2007 10:55:23 +0200

Pour ma part, les attaques viennent la pluspart du temps du réseau dedibox et plus particulièrement de mes voisins de mon /24.

Les machines dédibox sont très souvent administrées par des non initiés qui administrent sous webmin ou autre plesk sans aucune connaissance, sans avoir mis de firewall ( vu que celui-ci n'est pas installer par default sur ubuntu ...</troll> ).

La solution reste l'utilisation de arptables afin d'isoler sa machine de ses voisines et de ne "voir" que sa passerelle ( il faut donc que l'ip de la passerelle ne change pas ).
Bien sûr si vous voulez communiquer avec une machine de votre /24 cela reste possible en editant correctement la regle arptables.
C'est pour moi la solution ultime, après bien sûr pour les attaques extérieures, les admin de dédibox ont font le moins possible et n'interviennent pour faire un tcpdump que lorsque qu'un client pompe trop de BP donc à vous de bien mettre à jour vos scripts.

Les Dedibox seraient elles plus victimes d'attaques ? - ED

ED — Thu, 13 Sep 2007 09:47:23 +0200

Je viens de lire un peu plus en détail le topic.

{{Calimero a écrit:
Pourquoi dedibox filtrerait alors que tu peux le faire (et le fais déjà) ?}}
{{DeLoVaN a écrit:
Oui, mais d'un point de vue plus rhétorique, ce n'est pas à eux de faire ça.}}

Ca c'est un argument vraiment stupide.
Chaque utilisateur doit sécuriser sa machine.
Et dedibox doit sécuriser son réseau et réagir quand un client est hacké.

Les Dedibox seraient elles plus victimes d'attaques ? - ED

ED — Thu, 13 Sep 2007 09:39:13 +0200

L'argument tient pas vraiment.

On pourrait reprocher la même chose à OVH dont le réseau est nettement plus gros que celui de Dedibox.

Or le nombre de scan est assez faible. Pourquoi ? Parce qu'ils ont mis en place des protections. (notamment des serveurs-sondes)

Les Dedibox seraient elles plus victimes d'attaques ? - LLaumgui

LLaumgui — Thu, 13 Sep 2007 08:12:20 +0200

Effectivement, j'ai du déblacklister ma Dedibox.

Les Dedibox seraient elles plus victimes d'attaques ? - Vanzetti

Vanzetti — Thu, 13 Sep 2007 01:08:23 +0200

Il paraitrait meme que les premières install dedibox stockaient le mot de passe root indiqué à l'installation en clair dans une base de données du service technique de Dedibox.
Le pire, c'est que cette base aurait été volée, d'où certains serveurs piratés.
cf les archives d'alternc.

De plus la réponse qu'on t'a donné est totallement véridique. combien de fois par jour on voit sur le channel irc de dedibox des "clampins" qui ne savent pas faire un "ls" ou ne savent même pas ce qu'est un DNS ?

Et je rajoute que du coup, lorsqu'on prend une dedibox, il y a des possibilité (très fortes) pour tomber sur une ip qui a été blacklité par la majorité des organismes de blacklist.

Je pense que j'ai tout dit...

dedibox pas si nue que ça - LLaumgui

LLaumgui — Sat, 18 Aug 2007 22:47:24 +0200

Disons que tu la paye, mais que je l'administre et c'est exactement ou part tes 29€90 HT/mois ;-).

dedibox pas si nue que ça - Radinus

Radinus — Sat, 18 Aug 2007 01:42:42 +0200

TA dédibox ??? MA dédibox s'il te plaît !!!! :D

dedibox pas si nue que ça - TitaX

TitaX — Wed, 08 Aug 2007 09:55:41 +0200

Oui oui une debian etch sur dedibox tu vas bien rire quand ta box rebootera toutes les 4min! ca c'est de la vraie distribution ! </troll>

dedibox pas si nue que ça - Prolag

Prolag — Tue, 07 Aug 2007 22:54:48 +0200

Salut

Prend une vraie distro... une debian... ou mieux une Ubuntu...

(qui à dit troll ?)

dedibox pas si nue que ça - shingara

shingara — Mon, 06 Aug 2007 22:36:03 +0200

Pour avoir une dedibox et adorateur de gentoo, je peux te dire que gentoo est totalement vierge de tout. Je n'ai pas tous ces services inutiles qui tourne de base.

Une petite Dedibox sous CentOS - jean-philippe

jean-philippe — Tue, 17 Jul 2007 20:41:09 +0200

Bravo pour le choix de la distribution, c'est celle que j'utilise professionellement pour plusieurs raisons, dont la plus évidente niveau sécurité : pas de compilateur C sur la machine......

Une petite Dedibox sous CentOS - alvaro

alvaro — Thu, 05 Jul 2007 15:40:25 +0200

mouai...tu parle..
le plus gros machin de paint scénarisé..y a 5000 inscrit mais fréquenté par 20 pélos et toujours les memes..
fais gaff au cheville mec ::lol::

Une petite Dedibox sous CentOS - bbTGV

bbTGV — Thu, 05 Jul 2007 09:27:39 +0200

Fan de Paint, exagère pas, c'est pas parce que tu as tuer BatMan avec ton Paint que t'aime le paint ^^