Le blog de llaumgui - Balise - licence

GNU/Linux de moins en moins Gnou ?

llaumgui — Sat, 07 Apr 2007 14:14:00 +0200

Avec le temps qui passe et afin de simplifier l'appellation, ce que nous appelions GNU/Linux est devenu tout simplement Linux... Mais n'aurions nous pas oublié le gnou dans tout ça ?

Exemple 1 : Ubuntu 7.04

Ubuntu met tellement en avant les solutions de drivers propriétaires qu'une application pour surveiller leur mise à jour et directement incluse dans la distro.

Pire que ça, directement depuis le Feisty de base on peut télécharger son lot de logiciels closed source simplement en sélectionnant l'option "Toutes les applications disponibles".

Exemple 2 : openSuse 10.2

Naïf, je pensais qu'openSuse était la version 100% open source de Suse, la distribution Linux de chez Novell.
Erreur ! Dès l'installation, sans rien que j'ai à demander, openSuse me propose d'accepter les licences de Adobe ICC Profiles, Agfa fonts et Adobe Flash Player... Que des produits closed source <ironie>indispensables</ironie> compris directement dans openSuse et soumis à licences, que l'on peu heureusement refuser !

La licence d'openSuse qui contrairement à celle de Fedora doit être validée avant l'installation.

Un choix de desktop est proposé, je choisis Gnome.

Bien sûr ICC Profiles est indispensable !

Bien sûr il n'existe pas de polices open source...

Et pour finir, ignorons les alternatives open source et installons un bon lecteur flash de chez Macromedia !

Bref OpenSuse n'a d'open que le nom ! Mais bon, rien d'étonnant venant d'une entreprise qui a vendu son âme au diable...

Conclusion

Dans mon idéal, et j'espère ne pas être le seul à le partager, une distribution communautaire doit être 100% libre, 100% GNU/Linux. Ce n'est qu'après l'installation que l'on doit faire le choix, le choix ou non d'installer des solutions propriétaires.
Par exemple : lorsque j'ai fait le choix d'installer les drivers propriétaires NVIDIA, j'ai pour cela installé le dépôts livna via leur rpm. J'ai fait ce choix sachant que j'allais installer des binaires proprio. Mais en aucun cas je n'ai pus le faire directement depuis ma Fedora franchement installée...

Force est de constater que parmi les distributions majeures de la scène Linux seul 2 respectent encore l'esprit libre : Debian et Fedora !
Pour ceux qui sont accrocs à Ubuntu, je ne serais leur conseiller de se tourner vers gNewSense, son fork open source conseillé par la fsf (Annonce de gNewSense 1.0 sur le site de la fsf | gNewSense sur Wikipédia).

Ma vision de Linux serait elle trop élitiste et fermerait -elle la porte aux débutants ? Ou au contraire permettrait-elle de rééduquer ceux qui viennent du côté obscure de la fenêtre ?

jQuery, UTF8 et Internet Explorer

llaumgui — Sat, 03 Mar 2007 13:52:00 +0100

Toujours dans la catégorie "pamphlet contre le navigateur de la firme de Redmond" : un petit désagrément que je viens de constater entre jQuery, le plugin Validation et Internet Explorer.
Si l'encodage de la librairie de base (jquery.js) et celui du plugin (jquery.validation.js) sont différents (UTF-8 pour l'un et ISO-8859-1 pour l'autre), des erreurs Javascript apparaissent dans IE.

Ça a l'air triviale, mais pourtant j'ai passé plus de 3 heures à essayer de débuger du Javascrit sous IE (il parait que c'est possible ;-)) qui, n'ayons pas peur des mots, est une véritable bouse dans le domaine du débug JS.

Une fois que tout marche, ce plugin se révèle très pratique, car la syntaxe pour vérifier les entrées d'un formulaire est relativement simple :

// Mode débug :

//$.validator.defaults.debug = true;



$(document).ready(function() {



        $("#comment-form").validate({

                errorContainer: $("#comment-form div.error-form"),

                errorLabelContainer: $("#comment-form div.error-form ul"),

                errorWrapper: 'li',

                metaWrapper: "validate",

                

                rules: {

                c_name: { required: true },

                c_mail: {

                        required: true,

                        email: true

                },

                c_content: { required: true }

                },              

                messages: {

                c_name: msg_valid_name,

                c_mail: msg_valid_email,

                c_content: msg_valid_content

                }

        });

});

Pour les messages d'alertes, on notera que je passe des variables par soucis de respecter l'internationalisation de DotClear

Faut que je vérifie la licence (GPL / MIT) du truc et si elles le permettent je pense l'utiliser pour mon prochain gros projet professionnel. Comme le dit le slogan de cette librairie :

write less, do more

Fedora Core et sa licence

llaumgui — Wed, 20 Sep 2006 00:12:00 +0200

Alors que je viens de finir l'installation de Fedora Core 6 Test 3, je me questionne sur l'utilité et le bien fondé de la licence de Fedora Core.
En effet, cette dernière continue à n'être proposée qu'une fois l'installation finie, une fois le système installé et seulement là nous ai demandé d'accepter la licence.
Même si, en généralement on sait, plus ou moins, ce que l'on télécharge, ne serait-il pas plus logique de proposer l'acceptation de la licence avant l'installation, comme le propose Windows et son Contrat de Licence d'Utilisateur Final (CLUF) ?