Lire aussi, dans la même catégorie

• Pourquoi devons nous tous payer pour l'incompétence et la politique fermée de Microsoft ?
• Mes Business Cards fedora project
• Meta-Contact déménage
• IPS ou le manque de reconnaissance
• La semaine en vrac n°2

Commentaires

1. Le jeudi 8 mars 2007, 13:44
par Yannick  

Marche pas, pas Flash, pas libre...

2. Le vendredi 9 mars 2007, 11:24
par LLaumgui  

Oui, mais c'est pratique... Et puis il y a Gnash.

3. Le vendredi 9 mars 2007, 15:54
par Yannick  

Oui c'est pratique pour faire tourner le CPU à 80% tout ça pour regarder une vidéo de 250 pixels de côté.
Je vais continuer à utiliser des formats prévus pour la vidéo afin de lire des vidéos, c'est meilleur à tous points de vue.
Et tant pis pour les sites à la con qui veulent mettre des textes tournants et clignotants et des photos faisant le tour de l'écran (vachement utile).

4. Le vendredi 9 mars 2007, 17:17
par tanj  

80% de CPU à l'époque des processeurs double-coeur, faudrait peut-être éviter les trolls bêbêtes, hein. Avec des raisonnements comme le tien on en serait tous à lire nos sites web avec Lynx...

5. Le vendredi 9 mars 2007, 19:24
par Yannick  

Oui, 80% sur mon Athlon XP 1600+ (tu me paies le double-cœur ?).
Moins de 5% pour lire une vidéo 3x plus grande au format Xvid ou apparenté.
Marrant, non ? C'est un peu comme avoir un moteur V6 pour transporter des briques de lait concentré.
Avec des raisonnements comme le mien, on n'aurait pas des sites à la con où il faut attendre 15s pour accéder à un contenu caché au milieu de menus déroulants qui ne servent à rien et qui ressemblent plus à une émission télévisuelle qu'à un site web. Un site en HTML, t'as le contenu séparé du contenant. Un site en Flash, c'est une bouillie.
Ah oui mais c'est très très utile d'avoir une vidéo à l'intérieur d'une page HTML ! (si au moins c'était dans un BON format vidéo...)