Pourquoi passer par RPM et non pas un simple pear install ?
RPM est la solution de gestion de package pour (entre autre) Red Hat et Fedora. Il est normal de lui confier la totalité des logiciels installés sur votre système. Un simple rpm -qa vous en donne la liste.
Certains administrateurs utilisent à la fois rpm, pear install, CPAN, Pypi et make install... Au final, ce qu'ils gagnent en facilité, ils le perdent 100 fois en maintenabilité et cohérence car au bout d'un moment on est incapable de dire ce qui est installé sur la machine. Donc pour travailler plus proprement sur mes serveurs, je privilégie la méthode RPM.
En plus, une fois les SPEC faits, c'est très facilement packagé :
for ezc in php-ezc-*; do rpmbuild -ba "$ezc"; done
smock.pl --arch=i386 --distro=epel-5 rpmbuild/SRPMS/php-ezc-*
2 réactions
L'avantage de pear c'est son indépendance par rapport à la plateforme.
Après c'est le boulot d'un admin sys de savoir ce qu'il installe sur sa machine. En confier la responsabilité à rpm -qa me semble un peu léger comme approche.
C'est surtout pour le travail en équipe. Respecter la cohérance et le FSH c'est quand même facilité la maintenance.